Résumé
Une méta-analyse des travaux publiés entre 2000 et 2006 a permis d’évaluer la validité et la fiabilité des moyens d’évaluation fonctionnelle du rachis cervical. Peu de tests ont été évalués en termes de qualité méthodologique. Les outils les plus acceptables sont pour la plupart des instruments de laboratoire disponibles en centre de recherche (évaluation cinématique tridimensionnelle).Beaucoup de tests ont récolté des avis divergents (tests de mobilité ou neurologique). Quant aux autres tests, ils se révèlent de qualité inacceptable ou n’ont pas été étudiés. La majorité des tests manque de standardisation et présente des biais plus ou moins importants. Notre étude a cependant mis en évidence que les échelles fonctionnelles spécifiques présentent une validité et une fiabilité appropriées à l’utilisation clinique. ■

Abstract
A meta-analysis of data published between 2000 and 2006 enabled assessment of the validity and reliability cervical spine functional evaluation tools. Only a few of the tests have been evaluated in terms of methodological quality. The most acceptable tools are primarily laboratory instruments available in research centres (three-dimensional kinematics assessment). Many tests have received divergent judgements (mobility or neurological tests). Among the remaining tests, some have revealed unacceptable quality, others have not been assessed. The majority of tests lacks standardisation and displays more or less severe risks of bias. Nevertheless, our study has shown that the validity and reliability of specific functional neck scales is appropriate for clinical use. ■

Jeanne BERTUIT, Bernard Van GEYT, Véronique FEIPEL
Laboratoire d’anatomie fonctionnelle - ULB-CP 619 - Bruxelles (Belgique)